MPO + oční komplikace (AION)

Dobrý den, vážené kolegium, chtěla bych poprosit o konzultaci. Pacientka r. 62 u nás léčena s MPO typu PV, JAK 2 pozit - v 1. linii léčena hydroxyureou + venepunkce + ASA. V 2/26 pac. hospit. pro krvácení z žalud. vředu (vstupně Hb 93) - vysazena hydroxyurea a ASA. U pac. bylo v plánu vzhledem k nedostatečnému efektu a věku převod v 2. linii na terapii peg interferonem alfa 2-a, což bylo zavedeno po propuštění z nemocnice. Bohužel 3.5.2026 pac. přichází , že prodělala velmi susp. AION levého oka - z očního nasazen LMWH v profyl. dávce, provedeno interní a neurologické vyšetření. 11.5. měla pac. kontrolní GFS - sliznice zhojena, do medikace zpět navrácena ASA, LMWH vysazen, pokračování v terapii INF - 180ug 1x za 3 týdny 6.8.2026 KO: leu 5,59, ery 6,27, Hb 158, HCT 0,498, MCV 79,4, MCHC 317, PLT 261 10.9.2026 pac. přijata akutně na oční odd pro AION pravého oka - v průběhu hospitalizace podán Solumedrol i.v. v celk. dávce 1,5g, Aescin, Pentomer, Milgamma, Torvacard, z hematol. navýšen INF na 1x za 14 dní, ASA pac. pokračuje Trombofilní screening u pac. - negativní, jen homocystein 20,9 (zavedena kys. listová), antifosfolipidové protilátky negativní Konzultován oční lékař - z jeho pohledu ASA dostačující Profitovala by pac. z výměny ASA za NOAK (event. v jaké dávce) vzhledem k hematologickému onemocnění a dvou epizodám AION obou očí ? Pac. má v anamnéze krvácení z žalud. vředu.

Předem moc děkuji za odpověď.

Reakce: 2

Osobně si myslím, že ne, pokračoval bych v antiagregační terapii.

prof. MUDr. Edgar Faber, CSc. 30. 9. 2026 15:47

Vyjádření lékaře k doporučení kolegia

Děkuji za odpověď.

Tazatel byl s doporučeními spokojen

Není možné (neznaje podrobnosti) odpovědět komplexně, ale jedno je jisté: nutno pojmout jako trombotickou komplikaci PV. I bez popsaných očních komplikací je pac. nedostatečně léčena stran PV, Hkt 0.49 je nedostatečný, cíl terapie je v obecnosti Hkt < 0.45, a po AION jednoho oka by bylo na místě zvážit jej stáhnout i < 0.42. Jestli byl při převodu na Pegasys vysazen Litalir (HU) rovnou, tak to považuji za nešikovné - optimální účinek IFN můžete čekat v horizontu 12-24 měs., kombinace by se vyplatila i nyní, neboť cíl terapie není dosažen a Litalir působí rychleji, než IFN. To je základ, ať je již oční nález jakýkoli. A hlavně neuvádíte KO z doby té první AION na l. oku (krátce po převodu léčby a vysazení HU?).

Stran těch AION: neuvádíte, jaký typ té příhody to je, použití Solu-medrolu naznačuje snad i méně obvyklou arteriitickou zánětlivou formu - byl podán "naslepo" anebo cíleně? Pokračuje se v něm? Asi by měla být pac. posouzena ve specializované vitreo-retinální ambulanci. Neuvádíte ani výsledek léčby té první příhody na l. oku - upravil se použitou léčbou visus ad integrum?

A teď to nejobtížnější, a to antikoagulace a antiagregace. Já bych jistě nevysazoval LMWH takto brzo a nedával hned ASA (aby do poškozené tkáně na zrakovém terči ještě pac. nezakrvácela). Nejsou žádné guidelines, jak v těchto případech postupovat. Očaři to nechávají obvykle na hematologovi a ten má postupovat s přihlédnutém na MPN (PV). Tady je těžké rozhodnout, jde-li i trombózu artreriální či venózní, velký podíl na klinice komplikace má zde i mikrocirkulace. Domnívám se, že i primárně vlastně venózní příhoda se může projevit ischemií terče. LMWH je účinný na oba typy trombóz. Mám osobní zkušenost kdysi dávno asi u 2 pacientek (a nedokážu ani dohledat), kterým jsem podával LMWH několik měsíců - jedné se visus postupně lepšil, až byl v normě, u druhé, primárně málo poškozený zrak se nehoršil. Otázkou do budoucna by pak bylo, čím pokračovat dál... Jen ASA? NOAC? Duální aniagregace/antikoagulace? Ale primárně je nutné se odpíchnout od aktuálního očního nálezu, a zcela první úkol je urychleně stáhnout Hkt.