Které pacienty lze považovat za vysoce rizikové stran TEN, aby byl u nich prováděn předoperační bridging LMWH po vysazení NOAC? Lze považovat za rizikového pacienta, u něhož z historie víme, že má trombus většinou v levé síni-zjištěný před plánovanou ablací fibrilace síní TEEkg, trombus se různými léčebnými antikoagulačními strategiemi nepodařilo odstranit, další TEE kg se již neprováděly-nebyl důvod, pacient je na trvalé antikoagulaci NOAC- pro nevalvulární fibrilaci síní, má před jiným dg. nebo operačním výkonem, musí se po vysazení NOAC provádět bridging LMWH nebo lze předpokládat, že po určité době je trombus již vazivově transformován a riziko TEN při řádně dodržované době vysazení NOAC je nízké? Pokud je jiný pacient po kardioembolizační CMP při již zavedené antikoagulaci NOAC pro nevalvulární fibrilaci síní a zpětnou anamnézou dodatečně zjištěno, že příhoda s nejvyšší pravděpodobností v důsledku delšího vysazení NOAC před chirurgickým výkonem s nízkým rizikem TEN a středním rizikem krvácení než doporučováno a pacient má před dalším dg. výkonem s nízkým rizikem TEN a středním rizikem krvácení, kde doporučováno vysazení NOAC, má být překlenován LMWH v době vysazení NOAC? Děkuji.
Reakce kolegia: 4
Moje odpověď je z dostupných informací
1, u 1.pacienta standardní postup, u 2. také, ale pokud je jisté, že se nepostupovalo správně.
2, LMWH v profylaktické dávce bych volil jedině v případě dalších RF, obezitě aj. vzhledem i k prevenci trombózy obecně.
Pěkný den, přikláním se k tomu, co píší kolegové, resp u žádného z Vámi uváděných pacientu podle mého soudu není jednoznačná indikace bridgingu, nebot uvádíte, že risiko TEN je malé. Ale nikdo z nás Vašeho pacienta (a jeho RF) detailně nezná, jen Vy.
Připojuji jeste tabulku z mnou oblíbeného doporučení "Peri-Procedure Management of Anticoagulants",z MD Anderson 2022, které je obsáhlé a je dostupné v rámci literarrních zdroju.
Zdroj: www.mdanderson.org/content/dam/mdanderson/documents/for-physicians/algorithms/clinical-management/clin-management-peri-procedure-anticoagulants-web-algorithm.pdf
S díky za dotaz. JB
Vyjádření lékaře k doporučení kolegia
Můj názor na bridging byl podobný jako názor kolegia. Podpora odborníků posílila moji kompetenci. Děkuji.
Tazatel byl s doporučeními spokojenDalší případy
Trombofilní stav
Dobrý den, ráda bych zkonzultovala pacientku r. 1990, t.č. kojící. V osobní anamnéze st.p. splenektomii pro objemnou cystu 2016, Leidenská mutace - st.p. 2x abort. FA: HAK s progesteronem. Alergie nemá. V rodinné anamnéze Leidenská mutace u matky. K...
Prodloužený APTT s nejednoznačným výsledkem vyšetření LA
Vážené kolegium, prosím o laskavé stanovisko: jak dále dg. postupovat u muže nar. 1989, normostenika, nekuřáka, v osobní ani rodin. anamnéze nejsou žádné údaje o suspektních krvácivých projevech, do hematologické amb. odeslán praktikem pro prodloužen...
Dobrý den,
pro stanovení strategie periprocedurální tromboprofylaxe je třeba hodnotit/rozlišovat riziko žilní TEN spojené s výkonem a současně riziko trombotických nebo trombembolických uzávěrů žil nebo tepen, které si pacient k operaci přinese po přerušení zavedené antikoagulace. Podle toho je pak třeba přistupovat k načasování farmakologické tromboprofylaxe.
U pacientů s fibrilací síní obecně již není tlak na podávání plné antikoagulační dávky LMWH perioperačně, protože proti profylaktické dávce LMWH je plná antikoagulace s LMWH spojena s vyšším rizikem hemoragických komplikací bez významného poklesu výskytu kardioembolických příhod.
První Vámi popisovaný pacient si sebou nese "pravděpodobně" menší riziko opakování kardioembolické příhody než Váš druhý nemocný. To "pravděpodobně" zdůrazňuji, protože pacienta nevidím a nemám další informace. Jestliže bylo u druhého pacienta přerušení antikoagulace komplikováno novou kardioembolickou příhodou, byl bych opatrný. Přerušení farmakologické tromboprofylaxe by mělo být co možná nejkratší a individualizovaná by měla být i dávka perioperačně podávaného LMWH.